Questo articolo mostra l’infondatezza delle obiezioni di legittimità mos- se alla SPF dai proff. Dazzi e Lingiardi, in merito alle sue posizioni sulla legge cosiddetta «Ossicini», che interpreterebbe l’esercizio della psicanalisi freudiana come quello di una psicoterapia sanitaria. Certamente la psicanalisi freudiana è ben lungi dalla disciplina scientifica che Freud aveva lasciato, ridotta oggi a un coacervo di pratiche con orientamenti al suo interno incom- mensurabili e alla coesistenza nella teoria di vecchi e nuovi concetti spesso tra loro contraddittori: oggi esistono le psicanalisi e non più la psicanalisi. Così la SPF rivendica tra tutte le psicanalisi esistenti di poter praticare quella fondata da Freud, ed è ben lontana dall’accreditare come autenticamente psicanalitico molta parte di ciò che i suoi obiettori pretendono che la psicanalisi sia. Per quanto attiene alla differenza tra psicanalisi e psicoterapia, che è il nodo centrale dell’appartenenza o meno alla legge, la SPF non ottenendo dai suoi detrattori una definizione di psicoterapia adeguata alla concezione freudiana, chiarisce allora i criteri che differenziano la psicanalisi dalle psicoterapie. Infine gli standard di formazione per la SPF sono quelli della tradizione freudiana, ossia quelli richiesti dalla psicanalisi come disciplina autonoma.

Find it on ResearchGate

How to cite (Chicago style citation):

Baldini, Franco, “Risposta alla Memoria sulla «psicanalisi laica» dei proff. Dazzi e Lingiardi”, Metapsychologica – Rivista di psicanalisi freudiana, no.1 (2021), pp. 187-203

< Torna all’indice del numero